EVA考核体系在国外的发展现状与在中国的应用.

理论月刊 2010年第 12期

摘要 :本文就 EVA 的含义与应用进行阐述 , 从分析 EVA 评价分析方法的内涵入手 , EVA 这种公司从未采 用过的分析方法运用到中国石油公司实际中 , 探索提高公司财务管理水平 , 进而提高基层公司经营管理水平 , 提 高经营效益的途径 。 并与传统的以利润额为基础的业绩评价体系进行比较 , 揭示 EVA 的优点及其应用局限性 , 提出未来发展趋势 。

关键词 :EVA 考核体系 ; 财务管理 ; 企业业绩

中图分类号 :F275文献标识码 :A 文章编号 :1004-0544(2010 12-0152-03

EVA 考核体系在国外的发展现状与在中国的应用

杨占玄 , 许力飞

(中国地质大学 经济管理学院,湖北 武汉 430074

EVA 即经济增加值 (Economic Value Added 的简称 ,

这个名词是美国著名的思腾思特公司 (Stem Stewart &

Co . 创始人于 1990年首先公开提出的 , 并于 1991年创立

了 EVA 绩效评价系统 。 随着国企改革的不断深化和现代企

业制度的逐步建立与完善 , 所有权与经营权分离日益普遍 。

在两权分离过程中 , 代理问题正成为公司治理的关键问题 。

如何有效地衡量企业的业绩及向公司股东提供投资回报 。

使企业报酬与其真实的工作业绩挂钩 , 最大限度的降低公

司治理的代理成本 , 实现企业价值和股东财富最大化 , 提高

单个公司和整个经济运作的质量及其竞争力 , 已成为现在

经济学和管理学理论与实践中的一个急待解决的问题 。 企

业迫切需要一个有效的企业业绩评价标准 , 来解决分权化

企业业绩评价的问题 。

一 、 EVA 的内涵及计算

EVA 是从税后净利润中提取包括股权和债务的所有

资金成本后的经济利润 。 它是公司业绩度量的指标 , 衡量着

企业创造的股东财富的多少 , 是一种风靡全球的从基本面

分析企业创造股东价值的财务指标 , 表示公司经营活动带

给股东的经济增加值 。

在计算 EVA 要用到的三个要素为 :调整后的税后净营

业利润 , 投入资本和加权平均资本成本 。 其计算公式如下 :

式中 :NOPAT 是税后净营业利润

TC 是资本总额

WACC 是加权平均资本成本

一般 EVA 的计算主要有三个步骤 :第一 , 根据行业特

点明确会计调整项目 ; 第二 , 计算 NOPAT 、 TC 和 WACC ; 第

三 , 计算 EVA 。

企业加权平均资本成本 (WACC 即公司的占用资本所

花费代价的程度 , 是指企业为生产经营需要而筹集和使用

资金所付出的代价 , 是企业投资者对投入资本所要求的收 益率 , 也是投资于公司的机会成本 。 一般用如下公式表示 : ,

其中 :L — 企业负债的市场价值 ; E — 权益的市场价值 ; E L — 企业负债的税前成本 ; K E — 企业权益资本成本 ; T — 企 业所得税税率 。

作为衡量企业业绩的指标 , EVA 的基本理念是 :企业 投资获得的收益至少要能补偿投资者所承担的风险 , 也就 是说 , 股东必须赚取至少等于资本市场上类似风险投资同 样的收益 。 EVA 强调的是一种 “ 经济收益 ”, 是通过对投资 资金 “ 机会成本 ” 的测算 , 突出强调企业是否创造价值 , 关键 在于分析企业对股东资本的回报是否超过了资本的 “ 机会 成本 ”。 如果 EVA 为正值 , 则反映企业创造的收益高于股东 投入资本的成本 , 为股东创造了价值 ; 如果 EVA 为零 , 则表 示企业只为股东创造了最低风险报酬 ; 如果 EVA 为负值 , 即使会计利润为正数 , 也表明企业不但没有创造价值 , 反而 在销蚀股东投入的资本价值 。

对 EVA 进行分解 , 可以获得 EVA 的财务性驱动要素 。 (如图 1

图 1公司价值驱动要素

可以看出 , EVA 通过对企业当期经营业绩的合理调整 , 能够更准确地反映企业价值创造情况 , 不但体现了占用债务 的成本 。 还体现了股东投入的机会成本 。 EVA 是对企业资产 负债表和利润表有关指标的综合体现 , 反映的是企业一定时 全球视野

期的经济利润 , 促使企业更关注其长期的价值创造能力 。

二 、 EVA 在国外的研究现状与应用

(一 国外学者对 EVA 的研究

国外学者对 EVA 的研究主要集中在三个方面 :一是 从理论上证实的目标一致性 ; 二是研究在 EVA 的应用中 ; 三是如何计算资本成本 。

1. 验证 EVA 指标对股票价格的解释能力是否比传统 指标要强 , 如 Shimon Chen 等 1997年选取的由 EVA 所衍 生出的指标和由传统指标组成的指标体系的比较研究 , Gary C . Biddle 等 1997年对 1000家美国上市公司的数据 分析 , 比较了 EVA 与其它三种传统财务评价指标的价值相 关性 。 他们的研究结果在总体上都支持 EVA 比传统指标对 股价的解释力更强 。

2. 对采用 EVA 管理体系和没有采用的公司在证券市 场表现是否存在差异的研究 。 思滕思特公司对 EVA 应用超 过 5年的 66家客户企业进行了类似调查 , 结果表明 :EVA 企业在 5年内比同业竞争者多创造了 49%的股票市值财 富 。 奥克兰大学教授 Robert Claiman 将 70家 EVA 企业的 股市表现与一组规模相似的同行业企业进行了比较 , 发现 EVA 企业宣布开始应用 EVA 的年度平均财富创造比同行 业企业高出 2.9%, 正式应用的首

年度高出 12%, 第二年则 为 12.2%。

3. EVA 是否比剩余收益 (RI 提供了更多的信息 (会计 调整是否必要 。 关于 EVA 的计算 , 一般认为需要在报表数 据的基础上作适当调整 。 Dodd 和 Chen (1996 实证结果表明 RI 对股票收益变动的解释力为 19.4%, EVA 为 20.2%。 用修 正后的模型所作的多元回归结果显示 EVA (adjusted RI= 41.1% 的解释力与 RI (adjusted RI=40.9% 几乎相同 ; Chen 和 Dodd (1997 实证表明 EVA 在解释股票收益上比 RI 提供 了更多的信息 , 但这种差异所代表的意义不大 ; McCormack 和 Vytheeswaran (1998 研究了 25个大的石油和天然气公 司 , 说明在石油和天然气这样的行业中 , 使用 EVA 只能解释 股东财富波动的 8%(会计收益只能解释 2%到 4%。 是否应 当进行会计调整以及如何调整 , 国外的研究并无定论 。 (二 EVA 在国外公司中的应用

EVA 一经提出就在美国企业界得到了高度的重视 , 自 20世纪 90年代起 , EVA 的经济增加值指标越来越受到企 业界的关注和青睐 , 一些世界著名的大公司 , 如可口可乐 、 IBM 、 美国运通 、 通用汽车 、 索尼 、 西门子 、 戴尔 、 沃尔玛 、 柯 达 、 美国邮政总署 、 新加坡淡马锡控股公司 、 新加坡航空公 司等 300多家公司开始使用 EVA 管理体系 。 它们用 EVA 取代传统的以会计利润为核心的业绩考核评价指标 , 作为 公司价值评价指标和激励制度的基础 。 以可口可乐公司为 例 , 该公司从 1987年开始正式引入 EVA 指标 , 实践中可口 可乐公司通过两个渠道增加公司的 EVA :一是将公司的资 本集中于盈利能力较高的软饮料部门 , 逐步摒弃诸如意大 利面食 、 速饮茶 、 塑料餐具等回报低于资本成本的业务 ; 二 是通过适当增加负债规模以降低资本成本 , 成功地使平均 资本成本由原来的 16%下降到 12%。 结果 , 从 1987年开始 可口可乐公司的 EVA 连续 6年以平均 27%的速度上升 ; 股 票价格也在同期上升了 300%, 远远高于同期标准普尔指 数

55%的涨幅 。 可口可乐公司的总裁 Coizucta 将公司取得 的巨大成果归功于 EVA 指标的引入 。 此外 , EVA 还受到高 盛 、 苏黎士信贷第一波士顿公司 、 所罗门美邦等投资银行分 析家和基金经理的欢迎 , 认为相比传统的会计利润指标 EVA 能够更好的反映企业价值 。

三 、 EVA 在中国企业应用的现状及局限性 (一 EVA 在中国企业应用的现状

EVA 这个概念在 2000年末引进到中国来 ,“ 中国上市 公司财富创造和毁灭榜 ” 的新颖视角让大伙着实震撼了一 把 。 到如今 , 这个概念在中国市场上已经有了九个年头 。 EVA 正式引入中国是 2001年 , 思腾思特公司 (Stem Stewart &Co . 在中国上海设立了分公司 。 从此 EVA 开始 走入企业实践 , 重点在世界知名大企业之间进行应用推广 。 许多大公司的 CEO 将 EVA 基本原理与企业的具体实践相 结合 , 进一步丰富了 EVA 理论的内容 。 许多推行 EVA 业绩 管理的公司 , 其成长和发展速度异常引人注目 , 股价也一再 提升 , 这充分证明了 EVA 理论的生命力 。 EVA 的理论在中 国已生根发芽 , 在实务界 , 更有一批敢吃 “ 螃蟹 ” 的中国企业 在完全没有思腾思特公司 (Stem Stewart &Co . 提供咨询 的背景下开始了 EVA 管理的实验 。 从此之后 , EVA 理论在 中国企业中逐渐推行 , 一些上市公司 , 如青岛啤酒 、 东风汽 车 、 TCL 集团 、 许继集团 、 华为技术 、 中国移动等也相继宣布 引入 EVA 理论对公司进行业绩管理 。 早在 2000年 , 思腾思 特公司 (Stem Stewart &Co . 开始为中国的上市公司进行 培训 , 为帮助投资者发现有价值的公司起到了指导作用 。 一 些投资公司开始使用 EVA 工具发现有价值的公司 , 对中国 股市起到了深远的影响 。

国务院国资委决定从 2010年开始 , 在央企全面实行 经济增加值 (EVA 考核 。 国务

院国资委的推进计划是 :(1 在第一考核任期 (2004-2006年 , 先期调研总结 , 提出具体 方案 , 并选择试点企业在 2006年度直接实施 ;(2 在第二个 任期 (2007-2009年 , 鼓励中央企业引入 EVA 考核理念 。 选择潜在目标企业模拟运行 , 在 2007年度正式实施 ;(3 培 训 、 推广理念 , 并建立股东价值导向 , 在第三个任期 (2010-2012年 , 全面引入 EVA 考核 。

(二 EVA 在中国企业应用的局限性

1. 适用范围有一定的局限性 。 EVA 的使用发源于制造 企业 , 其特点是业务流程程序化 , EVA 计算所需求的环境 变化不大 。 国务院国资委企业业务流程相差较大 、 工区不确 定 、 细分专业的链条较长 、 企业的认知程度低 、 责任主体划 分不易明确 、 信息管理系统没有更新 , 使得对计算出来的 EVA 很难用统一的标准评价 ; 另外 , 对职能部门的考核比 较难开展 。

2. EVA 的计算仍然突破不了企业人力资源 、 知识经济 价值计算上的障碍 。 EVA 计算的基础是企业会计准则 , 而 准则本身并没有对 “ 人力资源 ”、“ 知识经济 ” 进行确认 、 计量 的规定 , EVA 计算的口径调整也不能解决该问题 。 但我们

知道 , 现代企业的价值很大一部分是人力资源运作的结果 , 卓有成效的企业领导人在企业快速发展期所发挥的作用 尤其巨大 , 所以 , 考核企业的经营业绩必须把人力资源的价 值计算在内 , EVA 的计算涵盖不了 。

3. 存在外部不经济的倾向 。 EVA 鼓励企业获得更多的 利润 , 其增加价值的导向更看

重的是企业内部 , 比如一些石 油资源型企业自身的高排放 、 高污染以及与资源企业之间管 理体制上的主体差异必然造成诸如破坏性开采 、 不注意环保 等外部不经济行为的发生 ; 只考虑企业微观的静态的价值创 造 , 没有考虑整个社会可持续发展 、 环境保护的价值需求 。

四 、 政策建议与研究展望

(一 政策建议

理论上说 , EVA 方法相对传统业绩方法具有明显的优 越性 , 在美国也得到实践的检验 , 但是在中国 , 由于现阶段我 国经济政策 、 资本市场环境的不完善和法人治理结构的不健 全 , 许多实证研究也表明我国证券市场缺乏效率 :同时 , EVA 兴起的股东价值革命背景在中国企业界并没有形成 , 大部分 中国企业的经营战略仍是非价值导向的 。 因此 , 为使 EVA 理 论能在企业业绩评价体系中得到广泛的应用 , 我们就不能照 搬外国的理论 , 而是要改善现有的环境 , 对 EVA 理论进行适 合中国国情的变动 , 实现 EVA 理论的 “ 本土化 ”。

1. 对现有的股权结构进行改革 , 减少政府对国有股和 法人股进入市场流通的限制 。 打击投机行为 , 培养投资者的 理性投资观念 , 鼓励公正合法健康的中介结构发展 , 引导投 资者将资金投放到真正有潜力的企业 , 引起管理层对资本 成本的重视 , 为企业提供良好的外部环境 。

2. 应该让有关部门根据中国的具体情况来制定一个 标准来计算 EVA 。 对 EVA 计算

过程中要调整的项目进行 统一制定 , 进一步改革上市公司信息制度 , 并考虑在上市公 司年报中进行适当的披露 , 有注册会计师进行审计 , 保证它 的质量 , 满足投资者对上市公司绩效评估的要求 , 真正体现 EVA 的优越性 。

3. 转变观念 。 要使 EVA 的企业业绩评价体系这一观念 深入人心 , 需要改变对传统的企业业绩评价指标的过分依 赖 。 只有企业真正意识到 EVA 指标的优势 , 了解 EVA 发挥 作用的方式 , 明确如何才能提高 EVA , 他们才能在经营过程 中充分发挥主动性 、 创造力 , 提高 EVA 为股东创造财富 。 4. 管理层认识 EVA 业绩评价体系的引入是一个长久 持续的过程 。 管理层应该积极参与到 EVA 的实施过程中 , 让财务部 、 生产部 、 决策部进行有效整合 , 把 EVA 融入到企 业文化中 。 企业各个层次的领导及职工都要学习 EVA , 使 企业所有的人员都能真正的理解 EVA 的核心理念 , 能知道 自己该做什么 。

相对于传统的企业估值方法 , EVA 理论强调了股东的 利益 , 得到了市场的认可 。 相信随着公司治理结构的逐步完 善 , 外部条件的配套完成 , 这个理论的价值也将在越来越多 的公司中显现出自身的价值 。

(二 研究展望

针对 EVA “ 本土化 ” 的研究进程 , 我们对该考核体系可 以进行扩展研究 。

1. 计算 EVA 的调整 。 纷繁复杂的调整项目一方面限 制了广大中小投资者理解和运用 EVA 来对企业价值进行 评估 , 另一方面又渗入了不少人为主观的因素 , 简化 EVA 的计算仍然是今后研究的重要课题 。 所以 , 根据我国会计准 则的特点 , 研究不同的调整项目

对计算 EVA 的影响 , 影响 很小的非常规调整项目可以忽略不计 。

2. 调整 EVA 的合理性 。 调整后的 EVA 剔除了资产减 值的影响 , 有其合理性 , 也从一定程度上消除了盈余管理的 影响 , 但是也掩饰了企业不良资产 , 不利于分析资产未来为 企业带来经济利益的能力 。 本人认为 , 资产减值由于企业管 理不善引起的 , 比如不能及时收回货款 , 存在过多的过时 、 残次 、 毁损的存货等 。 资产减值本质上也是由于企业营业活 动引起的 , 不应该在营业净利润中扣除 , 更能体现出管理层 的经营业绩 。

3. 金融行业 EVA 的计算 。 随着我国证券市场的发展 , 越来越多的金融保险公司在 A 股市场上市 。 因此 , 如何利 用 EVA 对金融保险业公司进行价值评估显得越来越重要 。 银行的主要资产来自于吸收存款 , 如果把存款人也作为投 资者 , 那么债务资本计算会变得很复杂 , 因为不同期限的存 款有不同的利息率 。 另一方面 , 计算 EVA 时对利息支出进 行调整后 , 营业成本基本上等于 0, 不符合会计的收入成本 费用配比原则 。

4. 高新技术企业应用 EVA 。 如果推出创业板 , 高新技 术企业的价值评估会越来越重要 。 高新技术企业早期投资 活动多 , 经营规模小 , 计算出来的 EVA 很小 , 甚至是负数 , 体现不出企业未来高成长的能力 。

EVA 考核体系的 “ 本土化 ” 本不会一帆风顺 , 但与国有 企业传统的评比考核相比无疑是一大进步 。 随着我国会计 准则与国际会计准则的趋同以及国有企业国际化战略的 实施 , 我们更应该积极引进国外跨国公司成功的管理理念 和管理方法 。 总的来说 , 将 EVA 引入我国企业业绩评价体 系是可行的而且有益的 。

参考文献 :

[1]曾利 .EVA 的含义与应用 [J ]. 会计之友 (中旬刊 ,2008, (03 . [2]谷祺 , 于东智 .EVA 财务管理系统的理论分析 [J ]. 会计研究 ,2000, (11 . [3]黄登仕 , 周应峰 .EVA 的理论和实证研究 :综述及展望 [J ]. 管理科 学学报 ,2004, (01 .

[4]甘林君 . 经济增加值 (EVA 研究评述 [J ]. 中国总会计师 ,2007, (08 . [5]梁镇宁 , 尹卫华 .EVA 理论及其在我国的实证分析 [J ]. 财经理论 与实践 ,2002, (S3 .

[6]李建丽 . EVA 会计利润 、 经济利润与剩余收益之关系分析 [J ]. 中国管理信息化 (综合版 , 2006, (07 .

[7]杨宏 . 试论经济增加值 (EVA 方法的应用及其局限性 [J ]. 商业 研究 , 2005, (23 .

[8]王化成 , 程小可 , 佟岩 . 经济增加值的价值相关性 ——

— 与盈余 、 现 金流量 、 剩余收益指标的对比 [J ]. 会计研究 ,2004, (05 .

责任编辑 王友海