检测CRP结果的相关性，为临床检测提供依据。方法：以0~10mg/L为低值39例，10〜100mg/L为中值144例，M 100mg/L为高值49例分别于5390CRP血液分析仪和生化分析仪中进行检测，计算其相关性。结果：以生化仪检测 结果为Y，5390 CRP检测结果为X，两台仪器检测的总相关性：线性方程 y = 0.8962x + 1.5436，R2= 0.9529； 低 值的相关性为：线性方程y = 1.0381x -0.1197，R2= 0.9625；中值的相关性为：线性方程y = 0.8136x + 3.8388，R2= 0.935;高值的相关性为:线性方程y =0.7489x + 30.086, R2= 0.7398。中低值区段相关系数R2均M0.95,相关性良 好；而高值区段相关系数R2<0.95,相关性较差。结论：两种方法检测结果在常规判读感染的医学决定水平（10 mg/L）附近具有较好一致性。［关键词］C反应蛋白；5390 CRP血液分析仪；相关性C 反应蛋白（C-reactive protein, CRP）是一种能 病房患者，将同一患者的样本分别于5390 CRP血液
与肺炎链球菌非特异性菌体的多糖成分C-多糖发生 分析仪（胶乳免疫比浊法）及生化分析仪（颗粒增强免疫
透射比浊法）进行CRP检测。1.3判定标准 将5390 CRP血液分析仪所测结果
凝集反应的急性时相反应蛋白。CRP变化可以提示
人体生理、病理状况的改变。CRP与血常规项目联
合应用于鉴别细菌感染和病毒感染，并能评估机体
炎症的严重程度，抗生素治疗的疗效监测等。为了 缩短门急诊TAT时间，我院引入一台血常规CRP 一
按 10mg/L 以下，10~100 mg/L， 100mg/L 以上分为高、
中、低三组，分别与生化分析仪所测结果进行相关性
分析。1.4统计方法 采用Excel2007软件计算两种测
体机用于门急诊的血常规和CRP检测。为保证检验 结果的可比性以及临床医师对临床指标诊断的平稳
过渡，确认两套检测系统各自本底、携带污染、精密
定结果的线性与相关系数。度均符合行标的要求［T，我们将5390 CRP血液分析
仪检测的结果与原来生化仪上检测的CRP结果进行
2结果2.1相关性分析232例样本在5390 CRP血液分
了比对15-51，现报告如下。析仪与生化分析仪上检测，数据在1.2mg/L到
1材料与方法1.1仪器与试剂 迈瑞5390CRP血液分析仪及其
280mg/L之间，其两者的线性回归方程与相关系数见图 1，图1显示低、中、高三组的相关系数R2分别是
0.9625，0.935，0.7398，5390 CRP 血液分析仪与生化
配套试剂、质控品、校准品均为深圳迈瑞生物医疗 分析仪在CRP检测的中低值时\"，数据相关性较
电子股份有限公司生产；奥林帕斯的AU5800生化分
析仪，德赛公司CRP试剂及校准品。1.2检测方法232例样本均来自于我院门诊及
好，但在高值检测时，数据相关性明显低于中低值。 数据结果偏差符合率见表1，表1显示中高值的数据
结果偏差符合率明显低于低值的结果偏差符合率。我
们初步推断可能存在生化分析仪检测方法高值结果・64・Medical Laboratory Science and Clinics,2020,Vol.31,No.11 医学检验与临床 2020 年第 31 卷第 11 期假性偏低或5390 CRP检测方法高值结果假性偏高的 分别针对两种方法采用生理盐水比例稀释线性回归
可能，我们又对两种方法的试剂进行了线性检测和比例稀释检测图a全部数据的相关性的方法进行线性验证，结果见表2,图2。结果表明 两种试剂方法的线性相关系数均符合试剂本身的要
求大于0.990。两种方法的偏差从60mg/L浓度左右开 始加大，5390CRP的线性相关系数优于生化试剂仪
生化仪
器的线性系数。由于生化仪线性中的检测结果偏差
较大，我们进一步进行了双折线实验验证。0
5
539OCRP10理论浓度
图a生化仪线性理论浓度
图b 5390CRP线性图d高值数据的相关性0.7489X+30.086R2 = 0.7398生化仪
50 -50
实测浓度100 150 200实测浓度00
图2两种方法试剂的线性图2004005390CRP2.3双折线实验我们取一份生化检测结果
54.2mg/L, 5390 CRP 检测结果 74.8mg/L 的标本，分
图1数据相关性2.2线性实验我们取一份生化检测结果为别针对两种方法采用比例稀释双折线作图法进行验
证。结果见表3，图3。结果表明5390CRP折线数据
127.1mg/L, 5390 CRP 检测结果为 159.9mg/L 的标本,一致性较好，生化仪检测结果在高值区域，可能存表1数据结果偏差符合率样本分类
判断标准
总数 39144通过个数 合格率< 10mg/L10~100mg/L5 mg/L以下样本绝对偏差W0.5mg/L,5 mg/L以上样本相对偏差W12.5%35943290%65%65%> 100mg/L49表2两种检测方法试剂的线性验证序号稀释液ul200血清ul生化仪验证5390CRP 验证理论浓度理论浓度实测0.236.156.590.4理论浓度理论浓度实测0.139.975.2123001/4X031.863.695.201/4X040150100500501001502/4X3/4X2/4X3/4X8045120159.9119.4159.9200X127.1127.1X表 3 两种方法比例稀释双折线验证结果序号 稀释液士 血清生化仪验证
理论浓度
理论浓度
5390CRP验证实测 理论浓度 理论浓度 实测12320005001/4X00.201/4X00.11501005013.616.729.341.918.737.418.53855.774.81001502/4X3/4X27.140.654.22/4X3/4X4556.174.80200X54.2X医学检验与临床 2020 年第 31 卷第 11 期 Medical Laboratory Science and Clinics,2020,Vol.31,No.11・65・在实测值偏低的现象图3两种方法比例稀释双折线图3讨论目前，医疗机构内普遍存在同一项目使用不同检 测方法和不同检测系统的现象，因此不同检测系统针 对同一检测项目的结果一致性是科室质量管理的关 键。生化分析仪器检测CRP的检测原理是颗粒增强
免疫透射比浊法，而血常规5390 CRP检测的原理是 胶乳免疫比浊法，，两者检测范围均为全程CRP范 围，生化仪CRP检测范围是0.3~350mg/L,而血常规
5390 CRP 一体机的检测范围时0.2~320 mg/L。我们通
过相关性实验、线性实验、折线实验等验证发现生化 仪检测结果在高值区域，可能存在实测值偏低的现
象。两种方法学检测结果在常规判读感染的医学决定 水平(10 mg/L)附近具有很好一致性；但从20 mg/L
左右浓度开始，生化仪的检测结果出现高值样本实测 结果偏低的现象，因此根据实验结果在高值区5390
CRP的结果可信度要优于生化仪结果。考虑到CRP
主要用于感染程度及预后效果的判断，该两种方法 学检测结果在常规判读感染的医学决定水平(10
mg/L)附近具有很好一致性，能够满足临床需求。但
针对高值区段样本的正确度方面的不足，本研究后期
还需要进一步验证正确度实验，以提高检测结果的准 确性。参考文献[1] 杜豪伟，栗朋辉，蒋晓.两种方法检测C-反应蛋白结
果的可比性分析析.临床意药文献杂志,2015,2(19):
3898.[2] 张晓阳，杨志兵，杨春显.两种方法检测C反应蛋白
结果的可比性分析析.国际检验医学杂志,2014,3(9):
258.
[3] EP9-A2第22卷第19册.用患者标本进行方法比
对及偏倚评估.[4] WS/T 408-2012.临床化学设备线性评价指南.[5] 潘婕，陈雨欣,徐志晔，等.血清C-反应蛋白在三种
不同检测系统中的方法比对和偏倚评估估.中国医 学装备.2020,8:12-15.[6] 田原,张靓男，胡志东.两种不同检测系统C反应蛋
白测定结果的比对与偏倚评估估检验医学与与意2019,
21:3121-3123.[7] 李真，吕海光,王环宇.两种C反应蛋白检测方法在
早期炎症诊断中的应用比较较.检验医学与临床2019,
5:388-389.[8] 郭菊馨.两种C反应蛋白检测方法在早期炎症诊断
中的应用比较较.生物化工,2019,5:98-100.[9] 徐东江，张会英，吴俊.两种方法检测血清C反应蛋
白结果比对与一致性评价方法探讨讨.生物化工标 记免疫分析与临床,2018,8:1231-1235.[10] 赵淑珍.两种检测方法对CRP与hs-CRP检测的
临床应用比较分析与.微量元素与健康研究,2018,5:
57-58.
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容