从2014中考命题看_语文课程标准_的落实

测评

◆命题研究

《语文课程标准》的落实从２０１４中考命题看筅贾龙弟（黄姑中学，浙江平湖314203）

文章以2014年中考命题为例，从“由语文综合性学习题的语文性看语文教学的根摘要：本任务”与“由现代文阅读题的设问看中考命题人对个性化阅读的理解”两个方面，直观、理性地审视了中考命题中存在的背离《语文课程标准》的现象，在“言必课标”的喧嚣过后，冷静地再次为语文教学与评价指明了原点。关键词：中考命题中考评价语文课程标准个性化阅读2011年颁布修订稿义务教育《语文课程标准》后，语文教学到底发生了多大变化呢？最近翻阅2014年中考试题后的感受是忧多于喜。下面，笔者想就2014年部分中考试题，谈一些粗浅看法。一、由语文综合性学习题的语文性看语文教学的根本任务2011年版《语文课程标准》进一步旗帜鲜明地提出要培养学生运用祖国语言文字的能力。然而，其在具体的落实过程中却存在不少问题。【试题呈现】（2014年中考义乌卷）（3）【品一品】能够真真切切地感觉到味道的，不仅有我们的舌头和鼻子，还有我们的心。细细品味，舌尖上有满满的希冀和祝福，还有深厚的文化韵味。请参照示例，说一说家乡美食所蕴含的意义。（2分）示例：月饼——甜甜的，寄寓着人们对家—圆圆的，庭团圆、生活甜美的希冀。参考答案：（1）长寿面———细细长长，软和可口，祝“糕”谐音福人们幸福绵长，健康长寿。（2）年糕———“高”，祝福人们生活步步高。（3）粽子———翠绿的粽叶，软糯的滋味，蕴含着人们对伟大诗人屈原由衷的敬意。由题干的表述和命题人提供的参考答案可以看出，这道题的考查指向是内容，即“文化韵味”，而不是语言文字的运用。也就是说，这道题没有对学生的语言表达，如修辞、句式等，提出任何要求，只是从内容角度考查了学生是否知晓“家乡美食所蕴含的意义”。显然，这样的试题直指“文化”，放弃了对学生语言文字运用能力的考查。毋庸置疑，真正的语文综合性学习题，首先必须是语文的，即考查的必须是“语言文字的运用能力”，其次才是文化的、思想的、情感的内容。丢弃了语文性，语文综合性学习题在语言表达上就没有了要求———确切地说，是在初中生语言表达层面上没有了要求。审视2014年中考义乌卷的这道语文综合性学习题，我们会看到命题者对语文教学根本任务的认识很不到位，或者说还有些模糊，没有真正把言语形式作为语文教学内容的重点来进行考查。时下，我们的有些语文课，常置语文教学的根本任务于不顾，用文化的名义，用“某某语文”的名义，大肆掩盖、挤压甚至驱逐“语文性”，所犯错误及其根源，与2014年中考义乌卷的这道语文综合性学习题相差无几。与2014年中考义乌卷这道语文综合性学习题不同，下面这道2014年中考丽水卷中的语文综合性学习题就很值得肯定。【试题呈现】（2014年中考丽水卷）4.按要求完成任务。（3分）六年级的小易是个“别字大王”，这次又把“闲暇”的“暇”“浪费”、的“费”“教诲”、的“诲”写错了。怎样才能避免写错别字呢？小易向你请教。请你从下表中任选一题，根据偏旁与字义的关系，结合词语为他讲解。题号词语（1）（2）（3）

闲暇浪费教诲

词语解释空闲时间。教育训导。

易错字暇诲

偏旁日贝言（讠）

不加约束地使用财物等。费

２０１５．２·初中７５

测评

本版编辑／张志刚

这也是一道语文综合性学习题，却既考查了学生的口语交际能力，又考查了学生运用语文知识解决语文学习中实际问题的能力，可谓一举两得。考生答这道题时，既要注意口语交际中语言表达的要求，又要利用“根据偏旁与字义的关系”这一语文知识帮助别人解决问题，语文学习的根本目标和人文情感的熏陶目标都得到了体现。特别是前者，尤其值得称道。汉语错别字的纠正必须用汉语的方法，因为汉字是音形义的结合体，不同于西方的表音文字。这样的考查，有利于引导教师和学生根据“汉语言文字自身的规律”教和学汉语，还可以培养学生利用“偏旁和字义的关系”理解字词含义与正确书写汉语的能力，真正体现了《语文课程标准》对“语文知识”评价的建议———“语文知识的学习重在运用，其概念不作为考试内容”。毋庸置疑，2014年中考丽水卷的这道语文综合性学习题是一道集综合性、实践性和语文性于一体的好题，可以引导语文教师走上语文教学的正途———用语文的方法教语文，带领学生认认真真地读书写字，扎扎实实地学习运用祖国语言文字。二、由现代文阅读题的设问看中考命题人对个性化阅读的理解《语文课程标准》积极倡导“个性化阅读”，但其在中考评价中是怎么落实的呢？很多中考命题人对此认识还有些模糊。请看下面的试题：【试题呈现】（2014年中考台州卷）8．你喜欢文中的母亲吗？请结合文章内容，说说你的看法。（5分）参考答案：示例一：3～5分，我喜欢母亲，因为……示例二：2分，我不喜欢“母亲”，因为……示例三：1分，我不喜欢“母亲”，因为……若发现答“既喜欢……又不喜欢……”，并能结合文章内容分析，言之成理，4分左右。评分标准：5分。分层赋分，按同级水平给分。这道题考查了学生对人物形象的理解程度。表面上看，母亲自私、吝啬、严厉、不理解人；深层次看，母亲却是一个慈爱、宽容、大方的人。这是由语言的表层含义与人物深层心理的错位造成的。这种错位也是母亲的动人之处。因此，虽然文章中母亲出现的次数不多，但其言行却很有个性，给读者留下了深刻的印象。答题时，学生必须潜入文本语言的深处，细细品读母亲的言行，才能透过语言的表象，真切地感受到母亲的真实形象。当然，学生穿７６

·初中

２０１５．２

透语言表层的能力有高有低，对母亲形象的理解也就有深有浅。《考试说明》指出：“对作品中感人的形象能作出自己的评价。”中考现代文阅读题，应该有层级地甄别考生语文阅读能力的高低。这与《语文课程标准》提出的“要珍视学生独特的感受、体验和理解”并不矛盾。“珍视”并不是“迁就”，一如法国启蒙思想家伏尔泰所说的“我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利”。从“评价”的角度看，甄别考生语文阅读能力的高低，显然是“残酷”的，不属于“珍视”的范畴。从命题的角度看，上述命题显然不是“喜欢”与否的问题，或者该不该“珍视”学生感受的问题，而是对母亲个性理解把握深浅的问题，题干中的“你喜欢文中的母亲吗”完全是命题者的虚假设问，看似尊重了学生的个性化阅读体验和解读，其实不然。因为，按题干要求，学生要深层把握母亲形象，只能是“喜欢”，除此之外别无选择。从命题者提供的评分层级来看，也确实是这样———只有“喜欢”才是第一给分层级，而“不喜欢”的只能是第二或第三给分层级。显然，题干中的“喜欢”只是在形式上虚晃了一枪，甚至是一种误导。其实，这道题的设问根本不必故弄玄虚，完全可以这样简单地提问：“你觉得文中的母亲是一个怎样的人？”究其原因，主要是命题者混淆了个性化解读和解读层次深浅的问题。如果是个性化解读，可以是喜欢，也可以是不喜欢，无论喜欢还是不喜欢都应该平等对待，只要言之有理，就应给相同的分数；如果是解读理解层次深浅的问题，那就应该根据学生理解的深浅程度给予相应的等级分数。其实，“我的理解”和“我的喜欢”有时并不统一，命题者把这两者放在一起显得很是不伦不类。不管是语文教学还是语文评价，都要尊重读者的体验，更要尊重文本。命题者模棱两可的设问，反映的是其对《语文课程标准》“阅读是学生个性化的行为”以及“要珍视学生独特的感受、体验和理解”等观点在理解方面的模糊与偏差。2011年版义务教育《语文课程标准》颁布已4年，但其似乎已在“言必课标”的喧嚣过后，在我们的视野中渐渐远去，甚至被慢慢淡忘。析读中考命题人精心命制的试题，联系当下的语文教学，理性观照《语文课程标准》的落实情况，我们每一个语文教师都应该清楚地认识到：不管是语文教学还是中考评价，都要以《语文课程标准》为指导，精准把握，细致落实，因为它是语文教学和评价的原点。