辩论 人造美女应该参加选美比赛

（由一辩明确各种定义之后，根据反方观点，挑几个针对性的点反驳）

反：整容就是开外挂啊，作弊啊，影响公平性

正驳：1，区分整容和作弊，服禁药，前者比赛规则未禁止，后者是违背规则的。人造美女整容是一种积极地把自身形象朝美好方向改造的行为，而不是如作弊之类，是一种不道德的手段，请不要混为一谈

2，对方辩友，您认为整容让人变好看了，参加比赛，和天然美女站在一个不一样的起跑线上了那就是不公平了。那如果没整好呢？整丑了呢？那就可以参加吗？那么您方把参加比赛的落脚点放在了有没有变好看，而不是有没有整容。

3，整容对比赛结果影响很小。选美比赛不是靠外貌取胜的。首先，相貌美丽没有固定标准的，整容之后，只能说是符合那个整容医生或者是本人的审美，未必就符合评委们的审美。其次，整容具有不确定性，未必就比天然美女好看了。（观点的先后顺序是不是需要进行调整，突出重点反驳）最后选美比赛选的是内外兼修的美，并且更侧重于内在美。（亮出世界小姐等三大选美比赛的宗旨）而整容只是改变一个人的外在，所以对比赛结果影响很小。 4，整容的过程是对于外在美的一种后天的改造,难道我们参加比赛就一定要靠父母遗传给我们的自然相貌吗,难道运动员只靠父母给予的身体不依靠后天的锻炼就能赢得比赛吗,难道著名的富豪在财富榜上留名只依赖父母的遗产吗?答案是否定的.我们需要后天的改变来提升自我。爱美之心人皆有之，科技的进步将使人造美女越来越普遍，因此今天我方认为当人造美女作为一个新角色参加选美的时候，我们可以有审慎的评价，但更应给予的是时代的宽容和理解。而不是带有有色眼光看待。

,5，反问，您方认为，人造美女不应该参加选美比赛，那么这样就是公平吗？在我们国家，人人都有权参加社会活动，包括竞技竞赛的活动,这是宪法赋予人们的权利.如果我们不让人造美女参加比赛,不是侵犯了他们的合法权利吗?

反：人造美女不符合向上，健康，自然的美，不符合选美比赛的宗旨。整容无可厚非，但是他们的比赛应该再在一个属于他们自己的舞台，而选美比赛不适合他们参加

正驳：那么对方辩友，您认为所有参加选美比赛的人都是向上，健康，自然的吗？答案应该不是吧，如果都是这样，那怎么会只有一个冠军呢？。向上，健康，自然是一种比赛的审美

导向，评分标准，而非是如赛门槛，希望对方辩友认清这点

人造美女未必是不健康的。世界卫生组织又规定了衡量一个人是否健康的十大准则： 1.有充沛的精力，能从容不迫地担负日常生活和繁重工作，而且不感到过分紧张与疲劳。 2.处事乐观，态度积极，乐于承担责任，事无大小，不挑剔。 3.善于休息，睡眠好。 4.应变能力强，能适应外界环境的各种变化。 5.能够抵抗一般性感冒和传染病。 6.体重适当，身体匀称，站立时，头、肩、臂位置协调。 7.眼睛明亮，反应敏捷，眼睑不易发炎。 8.牙齿清洁，无龋齿，不疼痛；牙龈颜色正常，无出血现象。 9.头发有光泽，无头屑。 10.肌肉丰满，皮肤有弹性。 （不过有了前面那点，这条也就可以不用）

反：人造美女进选美比赛，会导致社会一种不良的整容风气。

正驳：对方辩友，你这真是给人造美女参加选美比赛套上了一个好大罪名啊。但是，真的是这样的么？让我们试试反证法，如果人造美女被禁止参加选美比赛，那么，社会的整容风气会停止吗？（最好是有数据，但是找了一下，不好找。。）现在整容的人越来越多了，是经济和科技的发展成果，还有社会心理状态的变化，而人造美女参加选美比赛，对它的影响十分之小，如果对方辩友想在这里大谈整容风气那也要从整个社会层面出发啊。

反方：应该指的是一种提倡，导向，是一种长期和持续的发展。人造美女参加选美比赛，适合长期发展吗？

正驳：有何不可？人造美女参加选美比赛，是我们对人造美女权利的认可，每个人都有追求美的权利。这是对人造美女参加比赛权利的保障，有利于社会脱掉有色眼镜，展现时代的宽容和理解，符合选美比赛的宗旨。

正方提问：假如有一个内外兼修的美女，她除了车祸，毁容了，那么她整容之后可否参加选美？（如果说不可以，正方反驳，一个女性遭遇了不幸，已经很伤感了，为什么还要剥夺她比赛的权利呢）

（我的缺陷就是，善于守而不善于攻。就是我可以找到他们的漏洞，但是缺少一些质问。在让对方跟着我们走这点上，有所不足。）