“标准答案”之弊

“标准答案”之弊

一次，我在讲到信息技术课算法部分难度相对较大的循环结构时，为帮助学生更好地理解和掌握循环嵌套的概念，布置了课后家庭作业。收回作业后，我按照自己既定的思路批改了学生的作业。有一名学生拿到作业后来找我，认为自己的做法是正确的，而我对他的批改有误。是真的吗？难道我的标准答案有误？我随后在程序里实践了这位学生的代码，发现这位学生的思路虽不同于一般思路，但经过小小改动，也能达到预期的目的。于是，我给作业重新打了分数和等级。这虽说是一件小事，但对我的触动很深：当教师的定势思维和学生的多元创新思维发生冲突时，我们该如何应对？

依据着标准答案来批改学生作业、批改试卷、给学生打分、评判课上的提问回答，似乎是长久以来，大多数教师的普遍做法。有些教师甚至认为，没有标准答案，课还怎么上？作业还怎么批改？考试如何给分？可是，正是这样或那样的标准答案，锁住了教师的手脚，框住了教师的思路，限制了教师的视野，禁锢了教师的思想，让教师陷入思维定势的窠臼。

新课程改革中，一直在谈创新教育，强调要培养学生的创新意识和创新能力，但有些教师自身的观念和教学方式方法，却仍然受着传统教学理念和传统教学模式的束缚，在教学中存在着不少压抑学生创造性思维的做法。标准答案就是之一。曾耳闻这样一个事例。有位教师出了一道习题问小学生：雪化了变成什么？绝大多数学生回答：变成水。教师一一给了满分。只有一名学生写的是“变成春天”。教师却打了零分。试想，思维本身陷入定势，处处以标准答案为评判依据的教师，怎会培养出有创新精神的学生？

发明千千万，起点在一问。当有人问爱因斯坦何以有那么多的创造贡献时，他说：“我没有什么特别的才能，只不过喜欢寻根究底地探索问题罢了。”可见，能多质疑、能批判、能积极探索是创造性思维的先导。我的故事中这位学生也是一个爱存疑的孩子。他拿到我

批改后的作业，没有因迷信教师权威而默认自己的“错误”，而是主动来找我，要问个究竟。正是他的这份勇气和执着、这份求证的决心，为他的解题思路讨回了“公道”，也让我看到他思维的另辟蹊径。

教育的目的不是把学生培养成一个个符合标准的知识容器。学生是富有朝气和活力的群体――他们思维敏捷，想象丰富；他们的解题思路常常会出乎教师的预设，超出所谓的“标准答案”。那么，我们教师该如何避免思维定势呢？

首先，教师要不断地学习，不断地提高自身的专业素养。自满的人往往固步自封，自以为是，喜欢抱着“标准答案”不放。教师若不善于学习，不屑于提高，自然就发现不了学生的创新点。即便看见了学生的创新，受本身专业水平的限制，也无法给出正确的评价和恰当的引导。

其次，教师要更新观念，为学生创设一个宽松、民主的质疑氛围，允许学生发表不同的见解。即使学生提出的某些问题与教师、教材，甚至与常规思维相悖，教师也要尊重学生，不轻易下否定结论，要善于包容学生，保护他们探究的积极性。

再次，教师也要多问。批改作业时，给出评价时，不能单纯地以“标准答案”为参照，而是要停下来多想一想：他的思路行不行得通呢？他的做法是不是同样也可以达到目的呢？教师思维的一次短暂停留，也许就能实现学生的一次小小探索。

创新精神是一个民族进步的灵魂，是一个国家兴旺发达的动力。为了保护和鼓励学生的多元创新，教师必须抛开固有的思维定势，不局限于“标准答案”，不照搬“标准答案”，不迷信“标准答案”。

（作者单位：上海复旦中学）