我在一个省级中医院实习。虽然时间还不长，但感慨良多。
一、西医排头阵，中医靠边站。
以前看书经常看到有人提过这这种情况，但体会不深，现在深深体会到问题的严重性。
到医院的第一天，老师就问我会不会看化验单，我说不会，他就不太高兴了。他说，现在无论在哪里做医生，你都要懂西医，会开西药，稳住病人，这是最基本的。至于中医该怎样，针灸该怎样，那都是你用西医西药把病人的病情稳定住以后的事。你的中医如何厉害，针术如何了得，那只是提高你的知名度的东西。
我明白他的意思。在他看来，无论大病小病，都必须先上西药，实在不行了，再考虑用中医。换言之，中医就是不行!
当然，事实并非中医不行，而是他的中医不行——他压根就没学好中医，甚至还没入中医的门。我没有轻视老师的意思，只是在陈述一个事实。因为有一次查完房，开好了医嘱，医生们都没事了，就坐在办公室里边看报纸边闲聊。不知是谁首先问了一句我们实习生说：“你们现在医学课程都是怎么安排呀?我们当年中西医的比例是7：3。”我们的组长说大概是五五吧。我说：“哪里，几乎已经是4:6了!”我的口气有点重，本来是想发发牢骚的——我们现在中医四大经典都已经沦为选修课了，因为选的人少，有些课甚至开不起来。孰料某老师接口道：“这还差不多!应该多学点西医，才能跟临床相衔接。我们当年就是学的西医太少了，中医也没学懂。”又有老师道：“中医就是有点玄，不好懂。”主任说：“学中医啊，讲究悟性。像咱都不是那个料。”
主任平时好开玩笑，但说这话的时候不像是开玩笑。他平时就是以开西药为主。一科之主任尚且如此，其他人还用说吗?<莲山课~件 >
二、西医抓襟见肘，中医束之高阁
不可否认，许多方面西医有其长处，西药对不少疾病确有良效。可是同样不容否认的是，西医的发展有限，极多西药在愈病的同时其副作用亦“蔚为壮观”。比如降脂药阿托伐他汀常可以导致头晕、视力模糊;镇静药艾司唑仑常让病人口干、嗜睡、乏力;脑血管扩张药长春西汀也可见头痛、头重、眩晕和困倦感。在我所在的神经内科病区里，因为都是西药治疗为主，中风(脑梗死、脑出血)病人因为用阿托伐他汀、长春西汀等药，腰腿乏力会长期无法好转，经常可见头晕等;如果病人合并焦虑症的，便用艾司唑仑和(或)阿普唑仑，随即又产生嗜睡或者睡眠紊乱，甚至抑郁症;帕金森病人因为长期使用盐酸苯海索而产生严重幻觉的亦大有人在。
每个病治到一定阶段，症状已经很难再有改善，西医西药没有办法了，这时“中医师”们才会想起可以用汤药。可是因为本来就学的不怎么透彻，又极少运用，临时开中药也就成了瞎胡闹——一点都不讲究辨证论治，又不识变方加减，只是套用成方。像脑病科，凡是中风病人一律是气虚血瘀证的，方子几乎永远是补阳还五汤。当然，效果并不理想，于是又得出结论——中医就是不行。于是更加不用中医中药了!
三、摆脱恶性循环，扬我中医
我们是中医院，就应该以中医中药为主。当然这就要求我们中医师有扎实的基本功和极强的临证能力，要求我们中医师有敢于面对和解决急症、重症的自信和胆量。
这又要溯源于中医的教育现状了。教育是人才的基石。中医教育如果出了问题，人才培养或者说培养出来的人才也必然会有问题。教育的话题历来就是比较大的话题，不好讨论。但有一点是谁都很容易理解的，就是，如果中医教育的主修课程不是中医而是西医，那培养出来的人才还能叫中医么?许多中医院校的课程设置中，中西医比例是5：5，甚至是4:6的，也就是说大学四年(除去一年的实习时间)的理论学习有至少一半的时间是学西医的。这样的后果是，少数只钟情于中医的人因为排斥心理，西医课程都学的不好;有一半的人偏向于转学西医(既“科学”，又赚钱);剩下的一大批人便成了“中西医结合”——中医学了点皮毛，西医也懂那么一点点。我曾N次听到有同学抱怨说，都快五年了，他却感觉自己中医还没入门!这样的教育现状，实在令人忧心，别说培养什么中医大师、一代大家，只怕中医将后继无人矣!中医的教育有其自身规律要求，需要重视经典，重视对前人的继承，重视对基础理论的掌握。诚如国医大师邓铁涛所言：“只有继承好了，才能谈创新和发展。抛开前人的理论、经验而一味求新，只能是无根之木、无源之水。”还好已经有不少有识之士提出注重经典，并做了一些教育改革。作为一个中医者，我希望中医教育改革往更有利于中医的发展的方向前进!
人才是中医事业发展的基石。有一大批志于中医事业的人才，中医才能发展。<莲山课~件 >
一旦有了人才，我们就要让其发挥作用。也就是说作为一个中医，我们就要运用中医。所以无论是中医诊所还是中医院，中药要随时可以配备，随时可以急煎，有医院制剂，成药等等，以应付急危重症。这不是说要抵制西医，更不是无视现代科技成果，而是寻求中医的进步，让中医在当代环境下遵从自身发展规律来发展自己。
不过光有人才还不够，还要有让人才施展才华的环境和条件。为什么许多学中医的会转西医?为什么许多中医师不愿用中医中药而喜欢用西药?因为用西药获利大，经济效益好。在市场经济的大环境下，没有人不想多挣点钱，没有医院不想获取更大利润。而西医西药正是这种大环境下的产物。西医讲究精细，用某个药必须有哪几个指标都很明确，每个病人必须做这个那个检查，必须什么都查个清楚才能用药，好像这样就能保证药到病除。可惜经常事与愿违，有些病根本就查不出来什么;查清楚的，很多又没有办法;有办法的，不是开刀切这割那就是用价格昂贵的西药——而且这些药往往有许多相当明显的毒副作用。看看这个过程，我们就会发现，首先各项检查就是一宗大生意了;然后动手术的话——手术费有多高大家都知道的;再就是上西药了，西药再便宜，也要比中草药贵的。反观中医，中医历来以“验、便、廉”著称，本来就没有注重经济效益的传统——她更注重的是疗效!中医也没有强调借助器械做什么检查的传统，望闻问切四诊都主要依靠医生对病人面对面、手把手的操作，所以没有什么检查费收入;中医不主张轻易动刀，崇尚内治法，加之大多数中草药价格便宜，经济收入自然无法与西医相提并论。今年两会有代表指出：“……医生劳务技术价值长期偏低，医生不能通过“阳光收入”实现自我价值。由于劳务技术定价远远低于成本，违背了价值规律，导致很多医生开“大处方”，从药品回扣中进行补偿。”西医尚且如此，中医更不待言。中医师的劳务、技术价值一直严重偏低，不但与其他行业相比基本工资收入偏低，也与西医师的基本收入偏低。西医还可以从处方用药上刮油水，真正的中医却无法这样也不忍心这样做!许多学中医的人会被告诫“中医不赚钱，西医赚钱——还是转西医吧”!就是在这种一切都追求经济增长的大浪潮下，西医正在以强大的攻势同化中医。
因为不赚钱，很多疗效极佳的简易方药都在慢慢被人遗弃;因为不赚钱，中医会慢慢没有人愿意使用;因为不赚钱，中医会慢慢没有人愿意学……这是一个恶性循环。要摆脱这个恶性循环，政府、医院、教育机构和中医师个人都要努力。政府应该发挥导向作用，加大医疗卫生事业的投入，提高医生尤其是中医师的经济待遇，不能一切以经济利益为目的，让医院成为只追求经济效益的企业——试问健康和生命是金钱可以衡量的吗?医院和教育机构是改革和发展中医的切入点，中医现代化不应该是一个口号，更不应该是偷天换日以中医西化取代中医的现代化，需要探索自己的发展道路，在继承的基础上进行创新。广大中医师是继承和发展中医的主体，要勇于承担责任，自强不息。
附：
中医在20世纪已经走了许多的弯路，最初是政府的作为对中医不利，中医处于从属地位。自从国家中医药管理局成立之后，这个从属转到中医本身对中医自己不相信，没有信心。为什么没信心呢?因为他没有掌握真本事，没有学到真本事。感觉自己对病人没有把握。所以就只有追求西医的东西，搞内科的，就打开《实用内科学》去对吧，他也能找到一点路。而对中医，他心中没底。但，他如果跟到一些老师，看过老师用一些中医中药的方法解决问题，这个信心就会生起来。树立信心之后，他自己再读书，再临证，就上路了。他不一定都要带。带入门很重要，入门就是相信中医，知道中医能够解决问题。
现在的问题就是如何来培养中医的信心，这一点很重要。要培养中医的信心，<莲山课~件 >首先你的学术水平要提高，过去这个水平所以下降，就是把四大经典作为选修课，这是个最大的错误!以为用一千七百年前的《伤寒》、《金匮》来做课本，这在全世界都是没有的。但是，他们不知道美国的西点军校还要读《孙子兵法》。
中国的文化跟外国的不一样，你不知道读了四大经典之后，中医的辨证思维才能树立起来。中医跟西医不一样，像心脏的病名中医都没有，所以一来就不相信中医。像失音这个病，我们没有讲它是脑血管的病，可是治疗后能使他讲话，后来脑CT一做，说它是脑中风，其实中医就是治疗脑中风，可他们认为是我们误诊了。其实病人在好，能讲话了。所以，有些人拿西医的病名来做标尺，你都没诊断出这个病，你怎么会治这个病呢?现在的人就很容易这样来理解。他不知道去罗马是有好多条道可走的，可以从法国去，可以从德国去，也可以从土耳其去，是吗?我们中医有我们自己的路，现在我们忽视了自己的路，而去搬别人的路，所以，水平就会下降。只要我们的辨证论治，中医的系统理论你能够熟练掌握了，任何新的疾病谱，只要我们用我们这一套去进行研究，慢慢就会摸索出对付的方法，而且把它根治。
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容